BevölkerungsDegrowth, Commons und Solidarität

Solidarische Ökonomie auf der Degrowth-Konferenz 2014

BevölkerungsDegrowth, Commons und Solidarität

Mit guten Gründen wächst die Kritik am Wachstum an allen Enden, aber ein nahe liegendes Feld dieser Kritik bleibt merkwürdig ausgespart: das Bevölkerungswachstum – so auch auf den Degrowth-Kongressen.

Zumindest hier auf dem Degrowth-Kongress sind wir uns alle einig, dass die gegenwärtigen Ansprüche der Menschheit die Erde überlasten und überlegen, wie wir die Ansprüche auf möglichst gerechte Weise einschränken können. Aber es ist doch klar, dass die Gesamtbelastung das Produkt aus dem Durchschnittsverbrauch des einzelnen Menschen und der Gesamtzahl der Menschen ist. Die Senkung des individuellen Verbrauchs ist notwendig und ehrenhaft, aber sie bleibt de facto hinter den Hoffnungen zurück. Es wäre also sehr fahrlässig, den anderen Faktor des Produkts, die Anzahl der Menschen auf unserem Planeten völlig beiseite zu lassen. Die Übernutzung der Ressourcen der Erde ist das Produkt aus Menschenanzahl und Individuellem Verbrauch. Damit ist auch klar, dass das Problem nicht unbedingt dort am größten ist, wo die meiste Bevölkerung lebt oder diese am stärksten wächst. Die stärkste Belastung haben wir gegenwärtig in Europa und Nordamerika, wo eben der individuelle Verbrauch am größten ist.

Gegenwärtig verbraucht die Bevölkerung der Industrieländer so viele Ressourcen, dass es fünf Erden bräuchte, um diesen Verbrauch aufrechterhalten zu können. Der Ressourcenverbrauch muss schrumpfen, die Bevölkerungszahl aber auch. Schrumpfte die Bevölkerung in Europa um das fünffache, wäre das in etwa die Bevölkerungsdichte gegen Ende des 18 Jahrhunderts also zu Beginn der Industrialisierung.

Was für das Thema Degrowth generell von Bedeutung ist, gilt auch für das Thema Bevölkerungswachstum. Im Zeitraum von 1400 bis 1800 n.Chr. hat sich die Zahl der Menschen auf dem Planeten verdoppelt. Seitdem verdoppelt sie sich alle 30-40 Jahre. Es kann sein, dass wir schon zu viele Menschen sind, damit der Anspruch eines jeden auf ein gutes Leben erfüllt werden kann. Ernährt werden können sicher noch sehr viel mehr Menschen. Aber jeder Mensch sollte nicht nur genug zu essen, sondern auch ein Recht auf Bildung, Gesundheit und gute Lebensbedingungen haben. In Deutschland stagniert die Geburtenrate, sie ist sogar rückläufig. Dass die Bevölkerungszahl trotzdem zunimmt liegt an der Zuwanderung. Statt stagnierende Geburtenraten als positive Entwicklung zu begrüßen, reden uns Politik und Arbeitgeberverbände ein, es sei ein Problem oder gar eine Katastrophe und die Politik müsse gegensteuern. Wieso eigentlich? Da sind zum einen die Kosten für einen Rückbau der Infrastruktur, zum anderen aber ideologische Gründe: das Sinken der Produktivität und die Unbezahlbarkeit der Renten in einer alternden Gesellschaft.
Das angeführte Argument einer Überalterung der Gesellschaft, hält bei näherer Betrachtung nicht stand: Zum einen verursachen Kinder, deren Aufzucht und Ausbildung, ebenso Kosten wie die Pflege alter Menschen, zum anderen bleibt der Anteil der Bevölkerung im produktiven Alter ungefähr gleich, wenn es zwar mehr ältere Menschen gibt, dafür aber auch weniger Kinder. Die Vorstellung, welcher der Angst vor zu wenigen Kindern zugrunde liegt scheint eher die zu sein, dass die Produktivität nicht weiter wachsen könne, wenn die Bevölkerungszahl abnimmt.

Die Angst vor der schrumpfenden Bevölkerung hat auch damit zu tun, dass wir die Vorstellung haben, unser Wohlstand und Auskommen hänge im Wesentlichen von der Produktivität der arbeitenden Generation ab. Neben dem Produktionsfaktor Arbeit gibt es aber auch die natürlichen und sonstigen Ressourcen, die für die Produktion gebraucht werden. Je mehr Ressourcen wir verbrauchen, desto höher wird nicht nur die Ausbeutung der Erde, sondern auch der Arbeitsaufwand, der zu dieser Ausbeutung nötig ist. Mit einem geringeren Ressourcenverbrauch könnten wir also besser leben und müssten weniger arbeiten. Erhaltungs- oder Rückbaumaßnahmen in Siedlungen, weil die Bevölkerungszahl abnimmt, sind insgesamt betrachtet weniger teuer als weiterer Ausbau und Neubau, weil die Bevölkerungszahl wächst. Bevölkerungsrückgang ist eindeutig von Vorteil für den Ressourcenverbrauch. Umgekehrt verursacht ein grenzenloser Anstieg in jedem Fall Probleme.
Das Gesagte gilt im Prinzip nicht nur für die Industrieländer, sondern generell. Die Länder des Südens haben derzeit einen noch vergleichsweise geringen Ressourcenverbrauch. Aber die Ansprüche werden wachsen, und es ist gar nicht zu sehen, wie diese Ansprüche Wirklichkeit werden können, ohne Verringerung der Bevölkerungszahl.
Es gibt Prognosen, die davon ausgehen, dass das Bevölkerungswachstum ohnedies an sein Ende gelangt sei. Aber selbst wenn sich die Erdbevölkerung bei 10 Milliarden stabilisiert, ändert das nichts daran, dass der Ressourcenverbrauch für 10 Milliarden höher ist als für fünf Milliarden. Ein weiterer Einwand dagegen, die Begrenzung des Bevölkerungswachstums zum Thema zu machen, ist dass es sich nicht beeinflussen lasse, oder dass dies aus moralischen oder humanitären Gründen nicht geschehen solle. Aber das ist ein Missverständnis. Bevölkerungspolitik kann viele Formen haben und nicht alle sind ethisch akzeptabel. Kinder solle nur der haben, der es sich leisten kann, oder nur Eltern einer bestimmten Herkunft oder Hautfarbe sollen Kinder haben, sind ganz sicher keine guten Regelungen. Die Ein-Kind-Politik in China, obwohl ein Erfolg, ist ebenso fragwürdig. Fragwürdig ist aber auch, Angst vor der Überalterung einer Gesellschaft zu schüren.
Letztlich lassen sich über alle Kulturkreise hinweg ähnliche Gründe für einen Rückgang der Geburtenraten feststellen. Dazu zählen: ein gutes Gesundheitssystem, allgemeiner Zugang zu Bildung auf hohem Niveau, eine gleichberechtigte Stellung der Frauen, gerechte Gesellschaften ohne Armut, funktionierende Sozialsysteme. Sich dafür einzusetzen, ist auch Bevölkerungspolitik. Für das Bevölkerungswachstum gilt das Gleiche wie für das ressourcengebundene Wachstum: Es gibt Alternativen. Was hat das mit Commons und Solidarität zu tun? Gerrit Hardins, dessen Tragödie der Allmende Herzstück der neoliberalen Propaganda gegen Gemeineigentum und solidarische Wirtschaft war und ist, war selbst kein Neoliberaler. Er war ein Umweltbewegter und ein Advokat der Beschränkung des Bevölkerungswachstums. Wie jeder Allmendebauer (und wie auch Elenor Ostrom) wusste er, dass man eine Allmende nicht überweiden darf. Das gilt eben auch für die Erde. Entscheidend ist, dass die Beschränkung eben nicht durch Kriege, Klimakatastrophen oder ein reaktionäres „Es ist nicht genug für alle da“, sondern solidarisch geregelt wird.

[Dieser Text war das eingereichte Abstract. Im Lauf des Oktobers wird er durch einen ersetzt, der dem Stand des Workshops besser entspricht]

Und hier die verwendeten Folien

Klaus Prätor, Dana Jestel

Kritischer Konsum in Italien

Solidarische Ökonomie auf der Degrowth-Konferenz 2014

Kritischer Konsum in Italien 

Solidarische Einkaufsgruppen (GAS) sind Gruppen von ca. 50 Familien in Italiens Städten, die direkt von Biobauern der Region einkaufen, um gesunde Nahrungsmittel zu einem fairen Preis zu bekommen, der die Existenz von Kleinbauern garantiert und ihnen ermöglicht, ihre Mitarbeiter fair zu entlohnen. Diese Bewegung begann 1994, weitete sich von Ober- und Mittelitalien aus und erreichte neuerdings auch Süditalien, wo sie sich mit der Antimafia-Bewegung der Zivilgesellschaft verzahnt und sie verstärkt. Konsumenten in Palermo unterstützen Ladenbesitzer und Kleinunternehmer, die sich weigern, Schutzgeld an die Mafia zu zahlen und es öffentlich erklären. Von den Anfängen im Jahre 2004 bis heute sind rund 600 Ladenbesitzer und 10.000 Konsumenten der „addiopizzo“ (Schutzgeld adé) Bewegung allein in Palermo beigetreten.  

Gleichzeitig werden Ländereien, die von Mafia-Bossen beschlagnahmt wurden, Sozialgenossenschaften kostenlos zur Nutzung überlassen und werden in Biolandwirtschaftsbetriebe verwandelt. Ihre Produkte mit dem Logo von „Libera Terra“, sowie die Produkte mit dem Logo „addiopizzo“ werden von den GAS, von Weltläden und von der großen Supermarketkette Coop Italien gekauft bzw. vertrieben. Das sichert die Existenz von Biobauern und Kleinunternehmern, die sich gegen den Griff der organisierten Kriminalität auf die große Vertriebsmachinerie stemmen. (Francesca Forno: “La spesa a pizzo zero”)

Viele andere Initiativen, die der Journalist Daniel Tarozzi auf seiner Reise durch Italien entdeckt und  worüber er in seinem Buch „Io faccio così“ (Ich mache es so) berichtet hat, zeugen von einem neuen Bewusstsein hin zu nachhaltigen Lebensstilen, das sich im heutigen Italien bahn bricht.

Kritischer Konsum, der in dieser Form 1994 von Francuccio Gesualdi in Italien ins Leben gerufen wurde, bedeutet, dass der Einzelne Verantwortung für sein Tun übernimmt, auch und vor allem für sein Kaufverhalten. Nach dieser Auffassung sind Konsumenten Co-Produzenten, weil  die Produzenten ohne sie nicht so agieren könnten wie sie es tun. Die Konsumenten erlauben den Produzenten zu handeln, wie sie handeln – oder sie leisten Widerstand und ändern ihr Kaufverhalten und ihren Lebensstil hin zu mehr Verantwortung dem Umwelt, den Mitmenschen und den zukünftigen Generationen gegenüber. Eine relativ kleine Verhaltensveränderung von Einzelnen birgt in sich ein großes Veränderungspotential, wenn sie zu einer sozialen Bewegung wird, wofür das Internet heute die Voraussetzungen liefert

(siehe www.socioeco.org, www.comune-info.net, www.italiachecambia.org)

Giuliana Giorgi 

Workshop Europäische Solidarische Textilketten

Solidarische Ökonomie auf der Degrowth-Konferenz 2014

Workshop Europäische Solidarische Textilketten

Solidarische Netze und Ketten sind ein wichtiges Mittel, um solidarisches Wirtschaften weitreichender, stabiler und wirkungsvoller zu machen. Der Workshop „Europäische Solidarische Textilketten“ thematisierte das an interessanten und ermutigenden Beispielen.

Clarita Müller-Plantenberg berichtete über zwei vollständige und funktionierende solidarische Textilketten in Brasilien (Justa Trama) und in Südfrankreich (Ardelaine).

Justa Trama

2004 war der Beginn der brasilianischen solidarischen Textilkette Justa Trama: 30 Unternehmen wurden aufgefordert, gemeinsam 60 000 Tragetaschen für die Teilnehmer*innen des Weltsozialforums in Porto Alegre in Südbrasilien zu fertigen. Drei sagten zu und produzierten erfolgreich die dafür notwendige biologische Baumwolle, spannen den Faden, webten den Stoff und fertigten die Taschen.

Danach wollte man weitermachen. Die Mitglieder der beteiligten Genossenschaften nahmen das Wagnis an. Heute hat sich diese solidarische Textilkette erweitert und stabilisiert. Sie wurde aus sieben Genossenschaften in sechs Bundesstaaten Brasiliens gebildet. Sie konnten sich als anders strukturierte Wirtschaftsunternehmen behaupten: mit gemeinschaftlichem Eigentum, Kooperation nach innen und außen und ökologischem Bewusstsein.

Die Einkommen an den verschiedenen Orten sollten nicht nach Marktwert sondern nach den Lebenshaltungskosten kalkuliert werden. Einige Genossenschaften erweiterten ihre Arbeit, bauten zusätzlich Biobaumwolle an und verschafften so Jugendlichen Ausbildungs- und Arbeitsplätze. Gründungs- und technologische Beratung sowie wechselseitige Besuche wurden organisiert.

→ Ardelaine

Die Solidarische Textilkette Ardelaine wurde 1982 von sieben Personen gegründet. Sie hatten zuvor in siebenjähriger Arbeit ein kleines Dorf mit einer Wollspinnerei wieder in Stand gesetzt. Durch sehr sparsames gemeinschaftliches Leben und durch Arbeit in ihren ehemaligen Berufen hatten sie sich über Wasser gehalten.

Mit der Gründung entstand ein Arbeitsplatz, 1985 kamen 4 dazu, 1990 gefördert, weitere 7, teilweise gefördert durch eine französische Institution. Heute gibt es 30 Mitglieder. Zusätzlich unterstützten sie die Schäfer der Region, die nun ihre Wolle wieder absetzen konnten.

Es wurde auf ökologische Arbeitsweise gesehen und auf Inklusion von Migrantinnen in einer Nähwerkstatt. Die Perspektive der Mitglieder von Ardelaine war die Direktvermarktung und eine kulturbewusste Vermittlung der Geschichte der Schafe als Kulturtiere sowie der Entwicklung vom Handwerk zur Industrialisierung in zwei Museen, die 20 000 Besucher pro Jahr anzogen. Diese wollten versorgt werden. So wurde ein Restaurant geplant und gemeinschaftlich aufgebaut.

Kunden und Schäfer wurden assoziiert. Partnerschaften mit anderen Unternehmen entstanden. Ardelaine war zum Motor regionaler Entwicklung geworden. Ein zum Abschluss gezeigter Film belegte diesen langsamen aber stabilen Aufbau der solidarischen Textilkette auf der Basis von Wolle.

→ Hanffaser Uckermark e.G.[1] 

In die Zukunft weisend erläuterte Walter Strasheim-Weitz den Werdegang von Hanffaser Uckermark eG, einer brandenburgischen Genossenschaft, die zurzeit Dämmstoffe herstellt, nun aber ein zweites Bein dazugewinnen will, eine solidarische Textilkette.

Hanfanbau benötigt weder Herbizide noch Pestizide, da die Pflanze in kurzer Zeit hoch wächst und sich daher gar kein Unkraut zwischen den Pflanzen ansiedeln kann. Daher kann Hanf auch in Wasserschutzgebieten angebaut werden. Die Hanfpflanze hat tiefe Wurzeln, die den Boden lockern, was ebenfalls im Interesse der Bauern ist.

Für die Hanfernte werden Maschinen benötigt, die ab >50 ha wirtschaftlich eingesetzt werden können. Da die Reifezeit im Norden später liegt als im Süden können diese Maschinen vom Süden in den Norden wandern. Es ist daher sinnvoll, sich regional für die Ernte von Hanfnüssen zusammenzuschließen, um auf eine Fläche >50 ha zu kommen.

Hanfverarbeitung ist möglich für die Gewinnung der Samen (Hanfnüsse), aus denen Brot gebacken bzw. Öl gewonnen werden kann. Sinnvoll wäre also, dass sich mehrere Bauern in ihren Regionen zusammentun, um gemeinschaftlich Hanfnüsse an Bäckereien zu vermarkten bzw.  Hanfölmühlen zu betreiben.

Da die Entwicklung der Fadenspinnerei noch andauert ist also zunächst die Hanfproduktion und ihre anderweitige Verarbeitung angesagt. Auch der Aufbau der Kette vom Ende her ist schon jetzt denkbar, wenn der Stoff vorläufig noch aus China importiert und dann hier zu Kleidung verarbeitet wird.

Interessierten wird das Protokoll empfohlen. Dort finden sich weitere Informationen, Links, Kontakte und Pläne.

Wissen wuchern lassen

Wissen wuchern lassen

Urbane Gärten sind eine Bühne für Stadtökologie, lokale und gesunde Lebensmittel, Interkulturalität, Selbstorganisation und andere Bausteine für ein „gutes Leben“. Die Lernprozesse, die auf dieser Bühne stattfinden, bilden ein Netzwerk des Wissens, das sich in sowie zwischen den Gärten aufspannt und die Vielfältigkeit der Lebewesen, Praktiken und Visionen miteinander verknüpft. Verschiedene Momente des Austauschs in Form von Gesprächen, Saatgut, Workshops, Kochrezepten oder Kompostwürmern bilden die Knotenpunkte dieses Netzwerkes. Die Beziehungen, die im Miteinander von Gemeinschaftsgärtner*innen, Salatköpfen, Ökolandwirt*innen und Insekten entstehen, sind die Kanäle, über die der Wissenstransfer möglich wird. Dabei ist das Lernen ein in der alltäglichen Praxis verwurzelter Prozess. Im urbanen Garten wird das learning by doing zum learning by digging.

Severin Halder u.a. (Hrsg.)
Wissen wuchern lassen.
Ein Handbuch zum Lernen in urbanen Gärten
ISBN 978-3-940865-66-3  / 2014 / 302 Seiten / 18 Euro

Auf der Suche nach praktischen Antworten versammelt dieses Handbuch Bausteine für grüne Lernorte und eröffnet Einblicke in den bunten und kreativen Erfahrungsschatz urbaner Gärtner*innen. Hier trifft das alltägliche Lernen der „Dilettant*innen“ aus dem Allmende-Kontor, dem Prinzessinnengarten und dem Bürgergarten Laskerwiese auf das „Expertenwissen“ aus dem Bauerngarten, der Peter-Lenné-Schule und der Humboldt-Universität. Dabei kommt es zu einem offenen Wissensaustausch in Form von Gesprächen, Saatgut, Gartenkarten, Kompostwürmern und Rezepten. Berliner Bauernschläue, blumige Anleitungen und Stolpersteine – für alle, die wissen wollen, wie man sich die Finger „richtig“ dreckig macht! Bauer to the people!

 zum Buch: www.agspak-buecher.de